跨会话记忆与 RAG 的区别
跨会话记忆在检索这一步和 RAG 很像，但不是一回事：它在线增量写入、有主体（这个用户）、要处理冲突与遗忘（被遗忘权），评测标准是「用得得体」而不只是「召回了」。把它当成一个只读知识库来做，就会记住不该记的、忘不掉该忘的。
也叫：跨会话记忆 · 长期记忆检索 · 被遗忘权 · 记忆评测
跨会话记忆（Q3-14）：和 RAG 是一回事吗？出自 T3-6
表面是一回事，本质不是。 两者都是"从外部存储检索内容塞进上下文"，检索技术栈可以完全复用（分块、embedding、混合检索、rerank，见模块 2）。差别在四个地方：
| RAG 的语料 | Agent 的记忆 | |
|---|---|---|
| 写入方 | 外部权威（文档、知识库） | Agent 自己写的，质量由自己负责 |
| 正确性 | 假定为真，只读 | 可能一开始就记错，会传播 |
| 时效冲突 | 少见，靠版本管理 | 常态："用户住北京"和"用户搬到上海了"必须覆盖而不是并存 |
| 遗忘 | 不需要 | 必需：错误的、过期的、一次性的信息要能删 |
所以记忆系统比 RAG 多出三个必须回答的问题：写什么（不是什么都值得记）、怎么更新与冲突消解、什么时候忘掉。回答 Q3-14 时，把"记忆需要写入策略和遗忘机制，而 RAG 语料不需要"讲清楚，就足以区分你和背概念的人。
一个务实的写入门槛：只有"跨会话仍然成立、且未来大概率会被用到"的信息才写长期记忆。会话内的中间结论不写；用户随口一提的偏好要打上置信度和时间戳；相互矛盾的记忆按时间戳覆盖，并保留一条变更痕迹便于排查。
以上节选自T3-6 Agent 记忆系统与上下文压缩——被摘要掉的那条约束，读全文能看到前后语境。