回滚与版本控制纪律
工具自带的 checkpoint 不是版本控制：它不可归因、不可分享、不跨会话。AI 大改代码后可回滚靠的还是 Git 纪律 —— 提交粒度按「一个可验证的改动」切、worktree 隔离并行任务、提交信息写清改了什么与为什么，事后才能定位哪一步说错了。
也叫：Git 纪律 · checkpoint · 回滚 · 提交粒度 · worktree · 可归因
再学团队治理与准入
闸三：回滚——checkpoint 不是版本控制出自 T7-2
各家工具都内置了会话级检查点，但官方文档全都写着同一句话：它不是版本控制的替代。原因很具体：
| 能力 | 会话检查点 | git |
|---|---|---|
| 恢复模型改的文件 | ||
恢复 shell 命令改的文件（rm / mv / 生成器） |
不追踪 | |
| 恢复后台子 agent 的编辑 | 不恢复 | |
| 保留期 | 典型上限 100 个、随会话 30 天清除 | 永久 |
| 跨机器 / 跨人 |
结论：检查点用来撤销「刚才那一步说错了」，git 用来撤销「这个方向整个错了」。两者不能互换。
Git 纪律在 AI 时代变了什么：不是原则变了，是参数变了。
- 提交粒度要更小，因为 AI 单次改动面更大——一次三百行的提交，回滚时你只能全退。
- 提交信息的重心从「改了什么」移到「为什么这么改」：改了什么 diff 里有，为什么只有当时的人知道，而这个人现在有一半是 AI。
- 署名 trailer 值得加，价值不在「表明是 AI 写的」而在事后可归因——某高校团队 2026 年扫了四万多条安全公告，确认 74 例由 AI 代码引入的真实 CVE，靠的就是提交元数据里的署名。局限也在这：删掉署名就漏检，研究者自己估计真实数是确认数的 5–10 倍。
以上节选自T7-2 AI 协作的工程纪律——规格、验证、回滚、治理这四道闸，读全文能看到前后语境。